Сегодня Трудовым кодексом предусмотрены такие преференции для отдельных категорий работников. Но если производительность и квалификация равны у нескольких работников, то предпочтение отдается "семейным" при наличии двух или более иждивенцев; лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профзаболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. И вот теперь к этому перечню предлагается добавить предпенсионеров.
Эксперты, опрошенные "РГ", неоднозначно оценивают эту инициативу.
Мнение
Pro
Елена Тополева-Солдунова, директор Агентства социальной информации
— Мне кажется разумным это предложение. Такая проблема действительно существует: возможности людей старше сорока лет устроиться на работу резко сокращаются, потому что хотя и есть запрет на дискриминационные объявления о приеме на работу, по факту мы знаем, что работодатели предпочитают брать молодых мужчин или молодых женщин, не обремененных семьей и маленькими детьми. А людям после сорока лет очень трудно найти себе новую работу.
В законопроекте написано, что один лишь критерий возраста не может быть решающим при принятии решения о сокращении работника. Когда происходит сокращение при условии равной производительности труда, предпочтение работодателя при отборе обычно отдается более молодым. В этом случае у людей предпенсионного возраста, если производительность труда у них не ниже, появится больше шансов сохранить место. Мне кажется такое предложение разумным и отвечающим серьезной проблеме, которая сегодня существует на нашем рынке труда.
Конечно, человек, лишившись работы и не найдя новую, может досрочно уйти на пенсию. Но теперь, в соответствии с новымт правилами начисления пенсий, трудовой стаж и возраст ухода на пенсию будут отражаться на ее размере.
Как и сказано в законопроекте, главное значение должны иметь качества людей предпенсионного возраста как работников. Производительность труда практически в любом случае можно оценить. Другое дело, что работодатель не всегда умеет и хочет это делать. И это, конечно, плохо. Такой закон может подстегнуть его к тому, чтобы он все-таки оценивал эффективность труда. Задача повышения производительности труда поставлена президентом, она сформулирована на государственном уровне. Тем не менее не все работодатели стремятся к тому, чтобы находить инструменты ее измерения и повышения.
Повторюсь, оценить производительность труда можно почти всегда. Только в разных ситуациях, применительно к разным профессиям и должностям, методы измерения могут отличаться. Часто люди предпенсионного возраста более эффективны, чем молодые люди, а их сокращают только из-за возраста. Они даже в плане физического здоровья могут быть в очень хорошей форме. Если они ответственно относятся к своему здоровью и следят за собой, то абсолютно ни в чем не уступают более молодым людям, а порой даже их и превосходят. Но они более уязвимы в ситуациях, когда происходит сокращение только из-за возраста, что является дискриминацией. Поэтому я считаю, что данная поправка в Трудовой кодекс по своей сути является антидискриминационной и вполне разумной.
Молодежи, думаю, конкуренция на руку. У них в любом случае нет проблемы с тем, чтобы их могли не взять на работу по возрастным соображениям. В этом смысле они имеют преимущество перед более старшими людьми. И я не думаю, что кто-то кого-то будет сокращать только лишь из-за того, что он молодой.
Сontra
Владислав Корочкин, вице-президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА России"
— У меня по этому законопроекту сразу же возникает несколько вопросов.
Первое — должен быть дифференцированный подход при регулировании трудовых отношений в различных типах компаний: государственных и негосударственных, больших и маленьких, акционерных и семейных. Если бы данный закон касался только компаний от десяти тысяч человек, то предложение, скорее всего, правильное.
К сожалению, наши депутаты в данном случае мыслят категориями индустриальной или даже доиндустриальной экономики. Но ведь мы живем уже в совершенно другом ее типе. Подобные нормы наглядно демонстрируют непонимание принципиально разных типов отношений в экономических субъектах различного размера и типа. Поэтому, как мне кажется, ошибка здесь в том, что нормы такого рода пытаются распространить вообще на всех без разбора.
Второе. Данная преференция должна работать "при равной эффективности работников". Но кто и как собирается оценивать эффективность труда молодого сотрудника и сотрудника предпенсионного возраста? Насколько эти эффективности должны быть равны и насколько должны различаться? В такой формулировке, мне кажется, это вообще неработающая норма. Как, кстати, и многие другие.
Если же сотрудник более старшего возраста работает более эффективно по сравнению с молодым, то никогда его не уволят первым. Что касается того, что работодатели не хотят принимать на работу людей старше пятидесяти лет, то этот тезис уже не совсем верный. У нас экономика во многом становится все более интеллектуальной. И люди предпенсионного возраста, которые опираются на свой богатый жизненный опыт и навыки и при этом умеют использовать современные средства коммуникации — такие, как компьютеры и все прочее, становятся теперь гораздо более ценными по сравнению с молодежью. Они надежные, они не прыгают с места на место. Соответственно, они становятся достаточно ценным ресурсом для создания микроклимата, правильной корпоративной культуры и эффективного функционирования малых и средних компаний.
Третье. Та ситуация на рынке труда, которая сложилась сегодня, делает рынок "рынком продавца", то есть работника, а не работодателя. Проблема с дефицитом нужного количества любых кадров. И напряжение увеличивается от месяца к месяцу. Поэтому принятие подобных законопроектов никак не способствует увеличению эффективности экономики.
Трудовой кодекс в принципе работает, хотя в значительной степени устарел именно по тем причинам, которые я назвал ранее. Его надо совершенствовать, его надо приводить в соответствие с реалиями рыночной экономики, интеллектуального общества, в соответствие с совершенно другими подходами, смотреть в будущее, а не в прошлое.
А вот усугублять его подобными новыми административными требованиями, как мне кажется, несвоевременно.